Les Utopistes---Le forum

Bon, voila je vois que bcp d'internautes ici présent rêvent d'un système anarchique. Très bien mais alors comment le faire fonctionner efficacement?.. (Avec des agoras dans chaque villes, en réunissant les habitants une fois par an?.. Il faudrait tout de même des instances permettant de coordonner l'action globale..non?..) Expliquez moi un peu comment voyez vous le fonctionnement d'un Etat anarchique?...
J'avoue que j'ai du mal à envisager cet aspect étatique...
_________________
"Il y a des idées qui sont comme des attentats" Milan Kundera

c'est du fédéralisme, communautarisme...

Avant j'avais aussi du mal à comprendre, et maintenant que j'ai compris je ne vois pas comment expliquer. scratch

En fait ça ne changerait pas beaucoup, c'est juste qu'il n'y aurait plus de hiérarchie, donc tout le monde serait égal dans les entreprises ; à la rigueur il y aura des représentants élus mais c'est tout.

Mon gros problème avec la société anarchique, je l'ai longtemps été, c'est l'absence de loi autre que morales donc pas de force de l'ordre.

Mais l'humain est fait de telle manière que cela ne pourrait conduire qu'à une seul issue possible: un monde où la loi du plus fort trône, et où tout s'organiserait rapidement autour d'une société de guerre des gangs...

Alors comment vous voyez ce problème??

En Espagne ce genre de probléme ne s'est pas déclaré, mais il est vrai que l'expérience était courte.
Et je pense que dans un système de communautarisme, ce genre de problème n'apparaitra pas.

t'as tout a fait raison oron, federaliser les villes est le principe d'une société libertaire, ensuite les modes de production seront autogerés par les employeurs eux meme, ensuite il n y aura plus de proprietes privées et c est la proprieté privée qui amene le plus souvent les flics à reagir,. c est un systeme où chacun aura sa place sans persone pour lui dicter des ordres il reagira dans le sens de sa federation , comme les soviet au debut de l urss. dans le monde il y a eu plusieur sociétés vivant sur ce principe: tout d'abord certaines tribus indiennes, puis la guerre d espagne, puis l armée noir de makno en ukraine, les squats dans de nombreuse villes, les communautes autonomes du chiapas, les usines autogerées en argentine.......

L'anarchie est une sotise, et ne pourrait théoriquement fonctionner qu'avec des êtres identiques entre eux, ce qui n'est pas le cas pour les représentants d'une population. La propriété privée résulte du désir de propriété, inhérente à l'espèce.....

Vouloir l'anarchie, c'est adopter une conduite infantile.

C'est vrai qu'il est plus facile de s'orienter vers le chaos que de cultiver le respect, la tolérance, l'écoute.
Le vide est plus accessible que la culture et la connaissance.....

c vrai ke tu ne prones pas la tolerence, tu parles sans connaître l anarchie et tu te permets de la critiquer. l anarchie c est une philosophie , un mode de vie. et quand je pense à toutes les personnes qui sont mortes à cause de ma réaction tu me parais bien infantile. as tu deja entendu parlé de la commune de paris et de la democratie direct ?
en plus tu dis qu il n y a pa de connaissance mais le mouvement dadaiste et surrealiste etait proche des milieux anarchistes

EDIT Mouch' : Peux-tu faire un effort dans tes écrits? stp... Surprised

_________________
la difference entre un revolutionnaire et un revolté c est l incapacite de ce dernier a imaginer un monde meilleur

jsui daccord avec bakounine, l'anarchie est une philosophie basée sur le respect d'autrui quel que soit tes pensées. c'est un partage egal entre toutes les personnes, donc aucun desir ne peut se manifester puisque tout le monde est egal. pr en revenir à la commune, tu devrais te renseigner sur ce mouvement en 1870,p lus precisement sur louise michel, theophil ferré, et je pense que ton avis sur le mouvement anarchiste sera plus reflechi qu'il ne l'est pour le moment.

Tu vois que ça ne peut pas fonctionner!
Oh, j'ai modestement roulé ma bosse dans divers endroits.....
Et traversé des expériences que je ne te souhaite pas.
Des anarchistes et libertaires, j'en ai croisé, et il y en a quelques uns par ici.
Certains sont très sympas, et j'en compte parmi mes amis mais la plupart ne sont bons qu'à brailler et à taguer les ponts de TGV....
Côté philo, tu peux jeter un oeil sur ce qu'à écrit Krishnamurti, c'est une bonne piste pour qui recherche le développement personnel.

Tu vas me prendre pour un vieux con, et tu n'auras sans doute pas tort, mais ton orthographe rend difficile la lecture de tes messages.
Et puis soit ton clavier est particulièrement dur, et certaines lettres ne sortent pas, soit tu es énervé!

sans doute ça fait longtemps que je suis dans le mvt anarchiste et entendre quelqu un dire que les idées anarchistes sont infantiles m a un peu enervé. dans ce cas tu préfères continuer à te soumettre à un etat?
_________________
la difference entre un revolutionnaire et un revolté c est l incapacite de ce dernier a imaginer un monde meilleur

c'est pas parce que t'es anarchiste que tu graffes forcement tout ce que tu trouveq et que tu ne respectes rien, perso, j'ai jamais graffé un seul mur et j'ai beau etre anarchiste je n'en suis pas moins respectueuse du monde qui m'entoure.

EDIT Mouch' : Par pitié... relisez vous!.. VIVE LE DICTIONNAIRE!

Je ne me soumets à rien du tout. Je me démerde pour tirer mon épingle du jeu en nuisant à aussi peu de gens que possible.
J'essaie de rendre service quand je peux, et ne demande rien à personne, pour limiter les risques de déception.
J'aime bcp certains morceaux de Ferré, j'adore Brassens également, mais je n'aime pas les étiquettes, et n'ai jamais pu adhérer à un mouvement de groupe, quel qu'il soit.
Mon modeste avis est que la "vérité" n'est pas dans une seule direction, mais qu'il peut y avoir de bonnes choses partout. Il suffit de savoir regarder...

c est le principe meme du mouvement anarchiste, se developper soi meme avec respect pour les autres. t es plus anarchiste ke tu le crois. j dirai meme que tu te rapproches du mouvement situationiste
_________________
la difference entre un revolutionnaire et un revolté c est l incapacite de ce dernier a imaginer un monde meilleur

Salut Laura,

Le style sms est très désagréable à lire, et ne se justifie pas sur un forum.

Bon, mes p'tits lapins, révolutionnez bien, moi, je vais au plum'!

Beaux rêves!

Admin Inscrit le : 03 Avr 2006 Messages : 845

Super, moi qui voulais créer cette discussion, je vois que l'arrivée de certains a donné des idées.

Et en plus y'a de l'argument...

VOilà je viens de tout lire...

Moi j'aimerais bien qu'on m'explique plus clairement le système anarchique...

Je ne trouve rien à redire sur TOUS les posts de Mousse, je suis en total accord sur les sujets qu'il aborde dans ce Topic, tout en rappelant que je ne connais pas le système anarchique. (Pour l'écriture aussi je suis d'ac).

Bon bah, moi a chaque fois que j'ai questionné des anars, soit ça tenait pas debout, soit ça me faisait penser à l'échec du communisme.

Alors allez y ! Expliquez moi ! bounce

L'être humain est un mamifère prédisposé à se délimiter un territoire et à le défendre. Comment aller à l'encontre de la nature humaine actuelle ?

Existe il des anars de plus de 22 ans ?

Pour un anar, vivre sous la régie d'un état est-il rejeté en soit ?

Si oui, rejetteraient ils un état qui est objectivement BON (c à d qui rend son peuple heureux ) ?

Plus clairement, comment un système anar peut se défendre des humains prédateurs, des dictateurs machiavéliques qui jouissent pour le pouvoir ? C'est le problème qu'a toujours rencontré les essais de communisme.

Les anars sont ils conscients que beaucoup d'êtres humains ne sont pas BONS et respectueux, que beaucoup ne comprendrons que la loi d'un plus fort qu'eux ?

Comment les anarchistes organisent un commerce international ? Si pas de commerce international, comment nourrir ces milliards d'humains qui ne savent plus s'autoalimenter, et ces milliards qui ne PEUVENT plus s'autoalimenter ?

Le système anarchiste est il anti "déclaration des droits de l'homme" ? En effet beaucoup de ses articles sont en contradiction avec le système anarchiste, comme l'article 12 qui demande l'existence d'une police intègre au service du peuple.

Et si cette article n'est pas en contradiction avec le système anarchiste, et qu'il admet tout de même une police, alors ce n'est plus de l'anarchisme ! Comment expliquer cela ?

Vous voyez, vraiment j'ai du mal à intégrer une vision de l'anarchisme qui tienne debout.

A vous de me convaincre. Very Happy

_________________
Le monde va-t-il bien ?
Que faire ?

Ensemble, réagissons !