Les Utopistes---Le forum

Bon, première partie d'un ensemble de réflexion personnelle. Je vais diviser mon petit exposé en deux, exposée tentant de prouver l'existence de la destinée. Voyons pourquoi je ne néglige pas cette piste.

Le Hasard Pur.

Tout d'abord, ça m'est venu avec l'impossibilité du mot hasard. Je ne pense pas que c'est un concept qui aide ou s'oppose à la suite de mon hypothès mais il faut bien repartir de la base.

Voilà, On défini le hasard par quelque chose de spontané, de chaotique, qui ne possède ni source ni fonction. Lorsque un homme jette un dé à six faces, il obtient un chiffre. Le dé simule le hasard, ce chiffre est obtenu sans aucune influence de la part du lanceur ou autres. Pareil pour une route qui se divise en deux : Quel chemin choisir ? La droite ou la gauche ? On choisit au hasard, sans vraiment savoir donc sans être influencé. Mais voilà, que me vient une question. Le vent, la façon de lancer les dés, la forme du dé, la matière et l'élasticité qui compose la surface sur laquelle les dés sont jeté... ne faut ils pas les prendre en comptes ? Après tout on arrive bien à piper les dés en alourdissant une surface et la physique newtonienne nous parle de force, de poussé d'Archimède, de force de résistance qui s'applique à tout l'objet. Il me vient l'idée alors que le dé ne donne pas un résultat à partir de je ne sais quelle force mais plutôt de multiples facteurs, infinitésimales qui agissent pour donner une valeur particulière. Le hasard ne devient alors que conséquence. Qu'en est il alors du choix de votre chemin ? Je vais dire que c'est avant tout psychologique. Vous êtes droitier ? Gaucher ? L'un des chemins est verdoyants et l'autres marécageux ? L'un se dirige vers une colline et l'autres vers la forêt ? La maison de vos parents était à droite d'un croisement ? On ne choisit pas vraiment au hasard, mais plutôt selon le sentiment positif que le chemin nous procure par rapport à l'autre (NB : Positif ne veut pas dire bien, si vous aimez le danger et qu'un chemin vous semble dangereux, ça n'est pas dit que vous allez le prendre ou non...).

Ma pire crainte était l'informatique, mais au final, ça s'est révélé être un exemple supplémentaire à ma théorie. Je pensais que l'informatique et notamment dans les jeux vidéo possédait un facteur d'hasard pur. Le Vrai hasard qui ne s'appuie sur rien pour exister. En vérité, un ami m'a expliqué que ce hasard s'inspirait de nombre, et ces nombres se construisaient selon des références : la date ou l'heure actuelle, la quantité de mémoire stocké etc... Si le hasard était un schéma parfait, je ne vois pas pourquoi personne n'arrive à le recréer.

(Je dois avouer que tout n'est pas de moi, un mathématicien avait la même idée. Mais j'ai perdu son nom, alors on ne sait jamais... si il passait par là. En tout cas je lui en suis reconnaissant.)

Ainsi, je me suis retrouvé sans véritable hasard, juste des conséquences de causes.... conséquences elles aussi de causes. C'est ainsi que je me suis retrouvé devant la grande question : Le destin n'existerai t'il pas ? Difficile de réfléchir sur ce sujet sans tomber dans les sempiternels arguments sans aucuns intérêt ou qui ne tiennent pas debout. Comment un monde comme le notre peut il se construire au simple hasard ? Pourquoi ceux qui croit au hasard regardent t'ils la route avant de traverser ? Ainsi de suite. Je me suis plutôt concentré sur le hasard et les conséquences.

Le Destin

Si on reprend l'hypothèse du Big-bang. On s'aperçoit en tant qu'agnostique que tout depuis la création n'est que le fruit du hasard car conséquence d'une explosion créatrice d'univers. Le Big-bang avait une chance sur des milliards de se produire et notre système solaire ne serait jamais apparu si rien n'avait eu lieu. L'expansion du vide est conséquence du Big-bang, la naissance du soleil est conséquence de cette expansion, la formation de la terre est conséquence des forces de gravités qui ont rassemblés des poussières, l'atmosphère est la réponse au rejet de matériel léger et de l'apparition du flore, le premier animal terrestre est la conséquence de cette atmosphère. Enfin, les mammifères et l’homme sont les conséquences d'un plan d'organisation, des crises, des aléas du climat, de la tectonique des plaques et d'autres milliards de facteurs dont la moitié reste encore inconnue. Tout est hasard, donc tout est conséquence. Le Destin devientalors la réponse la plus propice. Si tout est conséquence, tout sera conséquence.

Dans une échelle plus petite. On peut prendre un jeune homme. Ce qu'il es maintenant s'appuie sur des causes solides, démontrés, ou imperceptible. Son code génétique tout d'abord qui provient de ses parents, son éducation qui fait de lui un gentil garçon un peu naïf, sa scolarité qui a fait de lui un agent de publicité, sa condition sociale qui lui a permis de se faire des amis d'un peu toute les catégories. Et le plus important, les évènements qu'il a vécu et qui ont transformés son physique (Se couper un doigt, devenir aveugle) ou psychologique (La perte d'un être cher ou l'inverse). Tout chez nous est alors conséquences de notre passée tandis que notre portée dans le monde s'inspire de ce passé. Un homme qui par son éducation est devenu diplomate ne répondra pas de la même manière qu'un énergumène colérique qui vient de se faire pousser malencontreusement. Notre vie est alors conséquence de cause, et nos actes sont causes de futures conséquences. Imperceptible ou bien visible, mais de conséquences qui existent.

Notre vie est alors une tour de Babel en pleine construction. Les bases sont construites et nous marchons sur ces bases tandis que le haut de la tour se met en place aussi vite que nous gravissons les marches.

Même si je ne suis pas fanatique de cette hypothèse. J’admets que la théorie du destin n'est pas à négliger. Or si le Destin prend une place dans notre réflexion. Plusieurs questions viennent à notre esprit.

Libre Arbitre et Hasard Pur

Si nous revenons en arrière et que nous admettons que le destin, même si il a beau exister en plus petite échelle, permet le libre arbitre. Alors le monde devient paradoxal. Nous sommes conséquences, et pourtant nous pouvons faire des choix. Cette opposition est surprenant de plus qu'elle nécessite la puissance divine. Seul quelque chose aussi énorme peut nous offrir le moyen de nous extirper de la fatalité qui nous englue. Pourtant admettre le divin, c'est reconnaître une sorte de plan, un schéma. Et donc un destin. Le libre arbitre n'est plus total.

Le hasard peut reprendre cette même idée. Choisir le hasard, c'est admettre qu'une puissance supérieure peut offrir ce pouvoir. Et donc le hasard pur serait une preuve de l'existence d'un dieu et d'une fatalité.

Ces deux questions sont encore dans mon esprit comme des embryons, il me faudrait les développer car je ne pense pas que ma réflexion soit totalement objective

Le Message du Bien ou du Beau

Désolé pour ce surplus de métaphysique mais admettre le destin me permet de poser des questions sur le divin. Une idée m'a traversé l'esprit. Mais si nos actes sont conséquences et s'inspire de causes. Quand est il des ressources que nous disposons. Ne sont ils pas des messages d'un Seigneu ? Je m'explique en prenant pour exemple un arbre. On a beau étudié la composition d'un arbre, il est évident que l'arbre à pris une forme. Pourquoi cette forme ? C'est la question qu'il faut se poser. Si Dieu ou je ne sais quel monstre avait décidé de tout créer à partir d'une simple explosion. L'arbre possède une forme décidée par le Dieu. Or si c'est un choix de Dieu, alors celui-ci est peut être parfait. L'arbre serait alors un exemple du Beau. Il faut pense aussi que personne ne trouve un arbre en plein santé moche. E donc je peux reprendre le terme de Kant sur le Beau universel.

Pour ce qui est du Bien,c'est en partie cette théorie que me fais croire à une presque utopie. Mais je vais déblayer tout ça et l'expliquer dans une seconde partie.

edit: Rajout de ce qui est écrit plus bas.
la lecture du destin

L’idée est que nous sommes capables de lire une ligne directrice dans le destin. C’est ce que nous faisons avec difficulté ou non. Je peux prendre l’exemple typique du fermier qui craint pour ses récoltes dans les jours suivants parce que le climat a perdu de sa superbe la semaine dernière. Le journaliste qui reste sceptique vis-à-vis d’un possible amélioration du Darfour, les écologistes qui sont terrorisés pour leurs futurs. Je suis sur que l’homme est capable de lire l’avenir d’évènement majeur et mineur avec peu de difficulté… et peut être atteindre un niveau intellectuel et technologique pour être capable de prédéfinir un moment majeur de l’histoire.

Mais il y’a un mais…
connaître son avenir demande à ce que personne ne le manipule. Pour que le destin prédit soit exacte, il ne faudrait pas avoir de chance d’agir
sur ce qui va servir à ce destin. Ce qui rend impossible l’utilisation d’un outil pour prédire le destin. Je vais expliquer.
Si tout est conséquence, alors on peut prédire ces conséquences, il nous suffit d’un ordinateur ultra puissant capable de lire les causes nécessaires pour une conséquence. L’ordinateur pourrait alors connaître la valeur du dé jeté dans un milieu fermé avec vent léger et une quantité de X milligrammes de poussière par pico mètre cube. Mais inversement, l’ordinateur serait incapable de lire l’avenir d’un individu sauf si l’information est gardée secrète. Si j’annonce que…prenons au hasard, Monsieur C va mourir d’un accident de moto sur la route X en s’écrasant contre un camion. (Devinez qui) et si nous annonçons cela à Monsieur C. Alors l’ordinateur doit, pour connaître le destin, appliquer sa propre action dans l’univers et les conséquences de ses informations. Or si c’est le cas, l’ordinateur rentre alors dans une boucle infernale où l’information va finir par perdre toute sa valeur.

Bon, voilà a peu prêt tout ce que j’avais pensé sur le sujet. Je rends le micro.

Il est possible que le libre arbitre est ce que tu appelles "de multiples facteurs, infinitésimales qui agissent pour donner une valeur particulière". Cela peut paraitre inquiétant! il est plosible que l'etre humain agis avec tous son acquis, donc tout n'est que destin.
C'est à ce dont tu veux en venir?

Pour ma part je ne crois pas au hasard, celui -ci est pour moi "manipulé" par le divin afin que notre vie aille dans le bon sens, accord avec notre destin.
Le Libre Arbitre est une notion créer par l'homme pour ce rassurer, plus facile de ce dire qu'on contrôle sa vie plutôt que ce dire que celle ci est dirigé par un chef d'orchestre dont on ne saisi pas bien la nature.
Il vous est jamais arrivé de tomber sur une personne, une chose qui a permis à vos problèmes du moment de ce réglé très vite? Ou une coïncidence qui fait que tout va bien?
Pour ma part ce sont des manifestations du divin, un divin intérieur ou "ange gardien" qui fait en sorte que votre vie ce déroule comme il le faut, mais bien sur cela n'enlève en rien le fait que l'humain a la capacité de faire des choix pour dirigé ça vie, suivre ou non sont destin, quand on commet un meurtre ou un viol ce n'est bien sur pas des choses écrites dans le destin d'un hommes lol!

Pour ma part tout comme le divin existe, les démons aussi, c'est eux qui nous poussent à commettre ce genre d'actes et à nous détourner de notre destin.
Bon bien sur ce n'est pas le genre d'explication qui satisfera tout le monde mais c'est la mienne lol!

"je ne suis d'aucune religion ni d'aucun mouvement spirituel particulier donc pas la peine de me demander"
_________________

mon statue msn >

Beau résumé Jah Spirit. Sauf si tu définis les acquis comme ce que nous apprenons par notre libre arbitre. Je peux dire que nous sommes des pantins, mais le hic c’est que personne ne tiens les ficelles. Ou plutôt que les ficelles sont tenus par d’autres ficelles et ainsi de suite. Difficile d’expliquer un concept comme celui-là sans se perdre dans un jeu de miroir.

Par contre Djerkil. J’ai tendance à entendre l’inverse. Après tout, penser être un rouage d’un esprit supérieur ça permet de se détacher de toute responsabilités. On est un meurtrier, mais au final, c’est la Force qui choisit (Si quelqu’un peut me donner un nom commun qui rassemble tout ce qui est surnaturel, omniscient et totalement puissant ?)
Après ça tu dis que le meurtre ou le viol ne sont pas des décisions forcés du destin. Je suis plus radical. Après tout le meurtre à ses raisons : un braquage raté, une sordide affaire d’amour, une pulsion de colère. Le viol aussi. C’est d’ailleurs la raison pourquoi je refuse la peine de mort (malgré ses qualités), je suis persuadé que le violeur est conditionné et qu’on peut lui retirer ce trait de caractère.
J’ai en fait l’impression que tu définis le destin plutôt par une raison de vivre, une mission : L’homme doit accomplir une « épreuve » ou un acte afin de tirer le monde vers le haut. Les « Démons » sont là pour l’en empêcher et profiter de la faiblesse humaine pour tirer vers le bas. Les « Anges » par contre essayent de nous protéger. (C’est marrant et terrifiant à la fois comme hypothèse)

tu a tout t'a fait comprit mon idée Smile

l'homme en tant que personne subi l'influence d'un démon et un ange intérieur qui le pousse dans des direction diamétralement opposé , chacun avec leurs propre arme , le démon ne pousse pas forcément a al violence mais il peut aussi poussé au nombrilisme , l'avarice ou d'autres chose contre productive pour un épanouissement personnelle.
En clair pour moi il existe un destin et une contre destin et le libre arbitre et le choix entre ces deux destins . L'opposition entre ces deux la peut duré toute une vie ( ou plusieurs Wink

) si le choix n'est pas encore fait un fois l'un des deux choisie l'autre est passé sous silence
_________________

mon statue msn >

Admin Inscrit le : 03 Avr 2006 Messages : 845

Ouais, à la rigueur je verrais plutot un arbre des possibles pour chaque vie. Mais une vision manichéenne ne me convient pas du tout. En plus je suis euh.... crevé hihi...
_________________
Le monde va-t-il bien ?
Que faire ?

Ensemble, réagissons !

Bon, je continue ma lecture de ce topic.
Navré de répondre par petits bouts...
Alors, que disions-nous?

Là, je ne comprends plus...

Est-ce que tu pourrais expliquer de nouveau ton propos, et pourquoi tu as oublié "Tout est chaos, rien est chaos." qui mériterait quand même une explication?
_________________
"Croire non pas à un autre monde, mais au lien de l'homme et du monde, à l'amour ou à la vie, y croire comme à l'impossible, à l'impensable"
(Deleuze)