cRazy_peLikaaN
utopiste engagé
 
Age : 23
Inscrit le : 27 Jan 2006
Messages : 451
Localisation : là où mon Coeur me porte -~°
|  Sujet: STOP EPR - LE SITE  Sam 3 Mar - 17:03 | |
| Allez y faire un tour pour s'informer sur cette nouvelle génération de centrales :
http://www.stop-epr.org/
_________________
La meilleure façon de combattre les ténèbres est d'allumer une bougie : Sha - kti ! |
|
cRazy_peLikaaN
utopiste engagé
Age : 23
Inscrit le : 27 Jan 2006
Messages : 451
Localisation : là où mon Coeur me porte -~°
| |
Tacyn
prise de conscience en cours
Inscrit le : 01 Mai 2007
Messages : 28
| | Sujet: Re: STOP EPR - LE SITE Mar 1 Mai - 14:52 | |
| Déjà, j'ai lu le message, et j'ai buggé.
| Citation: | "Greenpeace publie une étude sur les questions de sécurité nucléaire...
le futur réacteur EPR sera le plus dangereux au monde." |
2 petites questions ?
- Greenpeace est objectif ?
- Quels sont les critères de cette dangerosité ?
Je ne vais pas vous fatiguer à réfléchir. Greenpeace n'est pas objectif. Si une étude gouvernementale nous affirmait que oui, L'EPR est dangereux (l’inverse est suspect). Alors on pourrait commencer à s'inquiéter. Greenpeace est écolo, Greenpeace veut planter des Eoliennes (Qui pourrit la qualité de vie sonore) ou des panneaux solaires. Quel intérêt il y a pour une association verte de défendre un réacteur nucléaire. A par la peur de voir un chef d'Etat dire "D'accord pour le non nucléaire, maintenant on revient au charbon."…
Et les critères de dangerosité ? C'est la brèches nucléaire elle même que l’union légumière critique. Pas besoin d'une étude de 58 pages pour nous dire tout cela. Si une centrale explose, pas la peine de quitter la France, vous êtes déjà condamné. Puis comme tout le monde, on apprendra que c'est un membre de Greenpeace qui a fais la blague de retirer les barres de Graphites (Ce qui est utilisé pour stopper la réaction en chaîne). Dans un sens ça sert à Greenpeace. Si la centrale nucléaire explose, le monde se méfiera du prochain réacteur. Puis sinon, bah les cafards ne polluent pas eux.
Le véritable danger reviendrait à dire que le réacteur possède un risque non négligeable de rayonnement nucléaire. Dans ce cas, l'opération doit être annulé. Mais un pseudo attentat pour obliger l'état de se priver d'une ressource énergétique de cette ampleur. Ou que les déchets nucléaires résiste à un conditionnement. Là oui je veux bien admettre qu'il y a un risque à prendre en compte.
Pour moi, c'est juste un caprice de société histoire de ne pas perdre la face. Greenpeace sait que le nucléaire est l'énergie la plus puissante et la plus propre que l'homme produire (Il faudrait que tout le littoral français soit recouvert d'éolienne séparée chacun d'une dizaine de mètre pour avoir l'équivalent d'un seul réacteur. L'Epr en contient trois si mes souvenirs sont bons.) Mais en tant qu'écolo, elle ne peut pas faire autre chose que de rentrer dans un fanatisme lanature est les petitszoiseaux. Alors oui cette centrale n’aidera pas à augmenter la consommation. On revend de l’énergie, mais elle permet de rendre obsolète les centrales les plus vieilles tout en augmentant la sécurité.
Au lieu de nous pourrir la vie à critiquer, elle pourrait trouver des solutions comme… comme aider la rechercher dans les technologies de la fusion ou de la pile à hydrogène. Voir des outils pour sécuriser le réacteur. Non, faut qu’il se manifeste, c’est plus facile de dire que ce n’est pas bien et ce ne serait pas dans leur idéologie de laisser le nucléaire (même un nucléaire aussi propre que Mr propre) s’échapper.
(Mea Culpa mais j'ai pas lu un rapport de 58 pages qui avait pour unique objectif de me faire perdre mon temps.) |
|
Djekil
utopiste endurci
 
Age : 21
Inscrit le : 22 Jan 2006
Messages : 709
Localisation : au milieu de la france
| | Sujet: Re: STOP EPR - LE SITE Mar 1 Mai - 20:52 | |
| | Tacyn a écrit: | | Greenpeace est objectif ? |
non , surtout l'affaire du rainbow warrior
| Citation: | | Greenpeace veut planter des Eoliennes (Qui pourrit la qualité de vie sonore) ou des panneaux solaires |
a tu déjà étais a coté d'une éolienne? je t'assure qu'elles ne font aucun bruit
pour moi le réel problème du nucléaire en France , c'est que nous en sommes trop dépendant de l'énergie nucléaire , 78% de l'électricité en France viens du nucléaire .
Cet énergie n'est pas inépuisable et dans plusieurs dizaine d'années l'uranium ne sera plus aussi répandu qu'aujourd'hui, c'est d'ailleurs pour ça que l'on ce penche sérieusement sur les techniques de recyclage des déchets radioactif
est il vraiment sage pour un pays comme la France de basé la majorité de sa production d'électricité sur une seul technique qui en plus n'est pas inépuisable? je pense que non
_________________
mon statue msn > |
|
Apeiron
Grand Philosophe
 
Age : 19
Inscrit le : 20 Juil 2006
Messages : 290
Localisation : Multivers ci en Chaos
| | Sujet: Re: STOP EPR - LE SITE Jeu 3 Mai - 15:50 | |
| | Citation: | On revend de l’énergie
78% de l'électricité en France viens du nucléaire . |
Effectivement, en France, l'essentiel de l'énergie est fournie par le nucléaire. Néanmoins, nous revendons les trois quarts de cette énergie aux pays européens, et l'essentiel à l'Allemagne qui prétend avoir plus de la moitié de son énergie en énergie renouvelable.
Néanmoins, seul environ 18% de la consommation française en énergie vient de centrales nucléaires. Donc, il serait bon de relativiser le débat.
Ensuite, il existe déjà un prototype de réacteurs de génération IV, et il est en construction en Finlande (assistée par des équipes françaises). Donc, il ne sert à rien d'en construire un en France. Il faudra attendre 2020 pour mettre en place le plan de remplacement des vieilles centrales.
Par conséquent, il serait peut-être mieux de consacrer ce budget non pas à la construction du prototype mais plutôt à la recherche pour améliorer les systèmes existants ou pour trouver de nouvelles pistes.
| Citation: | | de la fusion ou de la pile à hydrogène. |
Au final, il est extrèmement polluant de produire et de stocker de l'hydrogène.
La fusion chaude est testée, mais pour l'instant elle n'est pas assez rentable et sûre. Et il reste la question des centrales quand elles arrivent en fin de vie.
La fusion froide semble pouvoir exister mais n'est pas encore prouvée, et notre connaissance dans la structure des matériaux n'est pas encore assez avancée.
Par contre, je ne sais pas exactement où en est la recherche en 2006 concernant ces énergies, mes sources datent un peu.
_________________
"Croire non pas à un autre monde, mais au lien de l'homme et du monde, à l'amour ou à la vie, y croire comme à l'impossible, à l'impensable"
(Deleuze) |
|
Accueil
Calendrier
FAQ
Rechercher
S’enregistrer
Connexion
